Tag Archives: ich

Ende letzten Jahres entschied die niederländische Wettbewerbsbehörde, die Consumer and Markets Authority (ACM), dass Apple Dating-Apps erlauben muss, Nutzern im niederländischen App Store alternative Zahlungsoptionen außerhalb der Plattform anzubieten. Als Reaktion darauf veröffentlichte Apple im Januar Richtlinien für Entwickler, wie es plant, die Integration von Drittanbieter-Zahlungsprozessoren in iOS zu erleichtern. Ich habe die vorgeschlagenen Richtlinienänderungen von Apple in behandelt Apple hat gerade alternative Zahlungen für iOS geklärt. Spoiler: Apple nimmt immer noch eine Provisionaber kurz:

• Apple eingeführt zwei neue alternative Zahlungsanspruchsregelungen: eine für alternative Zahlungen innerhalb der Anwendung und eine für Zahlungen außerhalb der Anwendung (z. B. Kauf von Waren innerhalb der Anwendung von der Website). Die App kann nur das eine oder andere verwenden;
• Wenn ein Entwickler eine der neuen Rechteregeln nutzen und alternative Zahlungen in seine Anwendung integrieren möchte, muss er sich bewerben ein eigenständiges Anwendungspaket, das nur im niederländischen App Store erhältlich ist;
• Apple wird weiterhin a anwenden Zahlungsprovisionen Transaktionen über Plattformen von Drittanbietern;
• Diese neue Richtlinie gilt nur für Dating-Apps im niederländischen App Store.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels hat Apple die Provision, die es für Transaktionen außerhalb der Plattform erheben wird, noch nicht beziffert. Aber letzte Woche war es soweit: 27%. Wenn diese Zahl seltsam spezifisch erscheint, liegt das wahrscheinlich daran, dass das Äquivalent 30 % kleiner ist als die von Stripe erhobene Bearbeitungsgebühr.

Zusätzlich zu der Provision, die Apple für Transaktionen berechnet, die außerhalb der Plattform ermöglicht werden, legt Apple zusätzliche Bedingungen für die Nutzung von Nicht-iTunes-Zahlungsabwicklern fest:

• Entwickler müssen Apple jeden Monat Details zu Transaktionen melden, die außerhalb der Plattform getätigt wurden ( das Meldeformular finden Sie hier);
• Jedes Mal, wenn ein In-App- oder alternativer In-App-Kauf verknüpft wird, muss die App tatsächlich eine Genehmigung erhalten, um den Benutzer dazu zu bewegen, über ein Modal fortzufahren, das eine unveränderliche Sprache enthält, deren Text lautet: Abonnementverwaltung und Rückerstattungsanfragen sind nicht verfügbar. Apple garantiert nur Käufe über den App Store.“ Beachten Sie, dass der Benutzer im Modalfeld auf die Schaltfläche „Weiter“ klicken muss, um zur Zahlungsoption außerhalb der Plattform weitergeleitet zu werden.
• Zahlungsseiten außerhalb der Plattform können nicht innerhalb von WebView in der Anwendung geladen werden, sondern müssen im Standardbrowser des Benutzers geöffnet werden.

Es ist schwer zu überschätzen, wie umständlich diese Einschränkungen für Anwendungsentwickler sind. Wenn „nicht bearbeitbarer und einschüchternder Einwilligungstext als Mittel zum Erreichen des gewünschten Ergebnisses“ als Strategie zur Plattformkontrolle bekannt klingt, liegt das wahrscheinlich daran, dass Apple sie fachmännisch auf die Produktion angewendet hat sehr niedrige Akzeptanzraten für seine Datenschutzrichtlinie für App Tracking Transparency (ATT).. Benutzer werden nicht in großer Zahl auf das obige Modal klicken: „Nur Käufe über den App Store werden von Apple bereitgestellt“, während eine tautologisch und wirklich unheimliche, erschreckende Warnung wahrscheinlich zu einer niedrigen Abschlussrate für Käufe außerhalb der Plattform führen wird.

Aber selbst wenn die geladene Modalsprache die Benutzer nicht abschreckt und wenn Transaktionen außerhalb der Plattform mit der gleichen Geschwindigkeit enden wie plattformbasierte Transaktionen, können Entwickler einfach nicht irgendetwas durch die Implementierung von Transaktionen außerhalb der Plattform unter Berücksichtigung der von Apple geforderten Provision von 27 %. Die Prämisse dieser Richtlinie ist, dass Entwickler die Last tragen müssen, (1) ein eigenständiges Anwendungspaket für die Niederlande zu unterhalten, (2) monatliche Berichte an Apple zu übermitteln, um alle unterstützten Off-Platform-Transaktionen zu berücksichtigen, (3) eine Off-Plattform-Paket. Plattform-Kaufsystem, entweder im Internet oder in ihrer Anwendung, (4) Implementierung einer modalen Off-Plattform-Transaktion, alles für die Möglichkeit, Apple eine Provision von 27 % mit einer Kreditkarten-Bearbeitungsgebühr zu zahlen, die sehr leicht 3 % oder mehr betragen könnte . Apple gibt auch nicht an, ob diese neue Richtlinie akzeptiert wird Reduzierung des Bezugspreises nach einem Jahrwie es bei der iTunes-Abrechnung der Fall ist.

Apples Politik bezüglich alternativer Zahlungen außerhalb der Plattform ist ein klassischer Vorschlag „Ich gewinne Köpfe, du verlierst Zahl“. Kein vernünftiger Entwickler würde sich angesichts des völligen Fehlens wirtschaftlicher Anreize die Mühe machen, Zahlungen außerhalb der Plattform zu implementieren. Die Politik von Apple in Bezug auf Zahlungen außerhalb der Plattform ist das reinste Beispiel für die Aufrechterhaltung des Status quo durch administrative Hindernisse.

Der Die ACM hat Apple mit einer Geldstrafe von 5 Millionen Euro belegt für den Verstoß gegen seine ursprüngliche Entscheidung Ende Januar, da die Unternehmensrichtlinie keine Zahlungen außerhalb der Plattform sowohl für In-App- als auch für In-App-Käufe erlaubte und dass diese Strafe für jede Woche erhoben wird, die Apple nicht aktualisiert seine Politik gemäß dem Urteil (bis zu einem Höchstbetrag von 50 Mio. EUR). Bitte beachten Sie, dass diese Strafe verhängt wurde Vor Apple hat bekannt gegeben, dass es eine Provision von 27 % auf Transaktionen außerhalb der Plattform erheben wird. 50 Millionen Euro sind zwar eine beachtliche Summe, müssen aber relativiert werden: Apple machte im vergangenen Quartal mit 123,9 Milliarden Dollar Umsatz 34,6 Milliarden Dollar Gewinn.

Und wie ich es beschreibe Hier, Apple hat es nicht eilig, größere Änderungen an seiner plattformbasierten Zahlungsrichtlinie vorzunehmen, da ihnen die inkrementelle, länderspezifische Natur der regulatorischen Eingriffe tatsächlich zugute kommt. Entwickler können es sich nicht leisten, mehrere Anwendungspakete für verschiedene Länder zu unterstützen, noch können sie die zusätzliche Berichterstattung auf Länderebene rechtfertigen, die von Apple für Anwendungen verlangt wird, die Zahlungen außerhalb der Plattform anbieten. Der unangenehme Verwaltungsaufwand, der mit der Einhaltung dieser neuen Richtlinien verbunden ist, würde eine sorgfältige Kosten-Nutzen-Analyse erfordern. selbst wenn Apple eine Provision von 0 % für Transaktionen außerhalb der Plattform berechnet; Wenn man die 27 % Provision von Apple in Kombination mit den Bearbeitungsgebühren für Kreditkarten berücksichtigt, wird die Idee, Zahlungen außerhalb der Plattform anzubieten, offensichtlich absurd. Apple sieht seinen Ansatz für plattformunabhängige Zahlungen in den Niederlanden wahrscheinlich als replizierende Vorlage, die anderswo verwendet werden kann, wenn es unweigerlich mit anderen regulatorischen Eingriffen im Land konfrontiert ist. Nicht zuletzt werden Länder in der gesamten EU wahrscheinlich Schlange stehen, um Bußgelder wegen Nichteinhaltung zu kassieren.

Es ist wichtig, hier anzumerken, dass Google eine ähnliche Richtlinie in Südkorea eingeführt hat, wie ich ausführlich beschrieben habe Hier: Südkoreanische Regierung, Spitzname das Gesetz Googles Gesetz zur Verhinderung von Machtmissbrauch, verfügte, dass Google Zahlungen außerhalb der Google Play-Plattform zulassen muss. Das Unternehmen reagierte, indem es Entwicklern die Möglichkeit gab, mehr Zahlungsoptionen anzubieten, und reduzierte seine plattformunabhängige Zahlungsgebühr um 4 %, wobei Apples Gebührensenkung nur symbolisch niedriger ausfiel. Aber Google hat kein länderspezifisches Anwendungspaket, zusätzliche Berichterstattung und/oder eine Dichotomie zwischen Zahlungen auf der Plattform und außerhalb der Plattform oder unveränderlichen modalen Text voller Bedrohungen gefordert.

Dennoch sind beide Plattformen – kaufmännisch verständlich – beim Thema Alternative Payments hartnäckig im Hintertreffen.

Die beste Hoffnung für Off-Platform-Zahlungen auf iOS oder Android könnte in Sideloading-Gesetzen liegen. Der Open Apps Markets Act, den ich ausgepackt habe HierSie gibt einen Hoffnungsschimmer: Die Rechnung war die vom Justizausschuss des Senats angenommen wurde am vergangenen Donnerstag und wird zur Abstimmung in den Senat ziehen. Während die Attraktivität von Standard-Stores für Verbraucher unbestreitbar ist, würde Sideloading Plattformbetreiber daran hindern, Provisionen aus Verkäufen außerhalb der Plattform abzuheben, da auf diese Weise vertriebene Apps nicht den Plattform-Store-Regeln unterliegen würden. Wird dieses Gesetz am Ende angenommen? irgendjemand ahnt.

Obwohl ich glaube, dass die Reibungen und Herausforderungen, die mit der Verteilung von Inhalten in nicht standardmäßigen App-Stores einhergehen, groß sind, wie ich bereits gesagt habe Ist die Regulierung des Bewerbungshandels zu niedrig, zu spät?, alternative App-Stores sind wahrscheinlich der einzige Ort, an dem alternative Zahlungsmethoden nachhaltig sind. Apple und Google haben ihre Antworten auf Regulierungsrezepte präsentiert und sehen keine finanzielle Entlastung für Entwickler vor.